近年来，随着共享单车的普及，骑行成为许多人出行的选择，悲剧也在不经意间上演，一起男孩骑行身亡案引发了广泛关注，在这起案件中，涉事司机的反应更是引人深思，他并未想过起诉高德等导航软件，引发了公众对于交通安全、技术责任等问题的思考，本文将围绕这起案件展开分析,探讨相关议题。
某日下午，一名男孩在骑行共享单车时遭遇车祸，不幸身亡，事故发生时，涉事司机正按照高德导航的指引行驶，男孩骑行的路线与司机行驶的道路存在交汇点，事故便在此发生，案件发生后，涉事司机并未选择起诉高德，引发了公众对于技术责任、法律认知等方面的热议。
司机的选择：为何不起诉高德
- 法律意识淡泊，涉事司机可能认为，虽然高德导航提供了路线指引，但在实际行驶过程中，仍需司机自行判断路况、遵守交通规则,事故的责任并不在导航软件本身。
- 技术责任难以界定，即便高德导航在案件中有一定关联，技术责任与法律责任的界定也存在难度，司机可能考虑到诉讼成本高,最终选择不起诉。
- 道德伦理考量，司机可能认为，事故是意外中的不幸事件，起诉高德并不符合道德伦理，高德导航在提供社会服务的同时，也面临诸多压力与挑战，司机可能从道德角度出发,选择不起诉。
案件引发的思考
- 交通安全问题，这起悲剧再次提醒人们关注交通安全问题，骑行者、司机都应遵守交通规则，提高安全意识，政府及相关部门也应加强交通安全管理，完善交通设施,减少交通事故的发生。
- 技术责任界定，随着科技的发展，人们的生活越来越离不开各类导航软件，技术责任与法律责任的界定成为了一个亟待解决的问题，在这起案件中，高德导航是否应承担法律责任？如何界定技术责任与法律责任的边界？这些问题值得我们深入探讨。
- 公众认知与法律宣传，涉事司机的选择反映了公众对于法律、技术的认知程度，法律宣传应更加深入人心，提高公众的法律意识，公众也应关注技术发展带来的问题，积极参与讨论,促进技术进步与社会发展。
这起男孩骑行身亡案引发了公众对于交通安全、技术责任等问题的思考，涉事司机的选择反映了公众对于法律、技术的认知程度，我们应该关注交通安全问题，提高安全意识；界定技术责任与法律责任，促进技术发展；加强法律宣传，提高公众参与度，愿这样的悲剧不再发生,让安全伴随我们每一天。